骨龄软件

常见的骨龄评测方法主要有计数法、图谱法、计分法三大类

（1）美国G-P图谱

特点：使用标准图谱评测简便，但平均随机误差达10个月左右，因为发育异常儿童各骨成熟程度常常不一致，容易产生更大的误差；使用精确评测法评测结果更准确，平均随机误差4个月左右。

G-P图谱不足:除了种族差异，图谱法还存在结果较粗略，随机误差大，易受评测人主观偏好影响，不同评测者之间结果差异较大。精确法太繁琐。

（2）顾氏图请法(顾光宁、吴晓钟等“中国人手与脑部之骨化”)

特点:使用简便，是我国较早的系统研究手腕部骨龄的代表性成果。

不足:样本数量少且集中在一个地区， 图谱间隔1岁;样本年代较早。

注意:评测当代城市儿童骨龄，结果偏大0~2岁。

(3)百分计数法(李果珍、张德苓、高润泉等手腕部骨骼年龄“百分计数法”)

特点:不仅使用简便，而且受主观因素影响小;由近及远评测桡骨、尺、头、钩、三角、掌一、掌2~5、近排2~5指骨、中排2~5指骨，正常变异大的部分腕部骨化中心和部分指骨不作为主要参考；该评测方法评测结果的一致性和系统的稳定性都比较高。评测的精准度高于图谱法。是我国较早的系统研究手腕部骨龄评测技术的代表性成果，是临床经验和大样本数理统计相结合的成果。

不足:样本数量少且集中在-个地区;样本年代较早。

注意:评测当代城市儿童骨龄，结果偏大0~2岁。

(4) TW (伦敦大学Tanner和Whitehouse )系列方法

特点:受主观印象影响较小，是骨龄研究中最早的计分法代表作之一。 TW2 法评测我国城市骨龄12岁前的女童和13.5岁前的男童，结果偏小0~6个月;其他阶段结果偏大0~6个月TW3法评测结果与G-P法评测结果相似。

不足:人为分配各个参照骨权重，使得正常变异较多的参照骨拥有较高的权重，导致评测系统不稳定，随机误差较大，骨成熟度曲线与儿童发育规律不-致。 评测结果的一致性较差。 TW法将长骨和脑骨龄分别计算，导致出现不同的骨龄值，如何利用长骨骨龄和胞骨骨龄的不同尚待进一步研究。

(5)叶氏TW2法

特点。使用的英国TW2得分标准，有TW2法的固有缺陷。

(6)“中华-05”法

特点:“中华-05"的作者推荐在体育和司法领域使用的RUS-CHN则是在TW2-RUS基础上每块骨骼增加了2~6个共47个成熟指征，但仍然沿用的了TW2-RUS法的权重分配方案。

(7)CHN法：

首先CHN法是根据中国儿童的数据统计制定的适合中国儿童骨龄评测的一项国家标准，曾获国家科技进步奖。

特点:

a. 去除了TW2法人为平均分配参照骨权重的做法， 首次用数学方法确定了各个参照骨在骨发育成熟度评价中的权重。使得各个参照骨的各个发育分期，在评测手、腕部骨骼从生命降生到发育成熟全过程中的价值得到合理体现;

b. CHN法手腕骨发育成熟度曲线与我国儿童生长发育的客观规律更吻合，预测身高更准确。

c.CHN法各骨权重与我国相关领域专家经验得到相互印证，提高了评测标准的可靠性;

d.评测结果的一致性得到显著提高:

e. 需评定的骨骼数量从20块简化为14块，减少了30%的工作量，提高了评测效率。

CHN法行龄评测标准样本于1987年秋季至1988 年底取自哈尔滨、石家生、西安、重庆、长沙、福州等省会城市和部分地级市中长期居住的城市户籍健康儿童，属于当时生活条件相对优越的家庭。但包含哈尔滨、北京、兰州、济南、上海、佛山等检验样本在内，各年龄组各省市儿童骨龄第50百分位均有不同程度的差异，但最大差异不超过1岁。

标准颁布后，不断有地区性的研究成果发表，各地儿童骨发育成熟程度虽有不同程度的差异，但主要表现为欠发达地区落后于发达地区，高原地区落后于平原地区，农村落后于城市。发达地区加速趋缓，经济落后但发展迅速的地区追赶明显，农村与城市的差距明显缩小。

综合上述情况，结合我们多年的应用经验，我们认为我国大城市和发达地区儿童骨龄中位数比CHN样本略有提前，我国大部分中小城市与之相当，欠发达地区和高原地区仍然延迟于CHN样本。我国幅员江阔，地区经济发展差异显著，膳食结构、饮食习惯各有特色，在今后相当长的时期内还难以达到相同的发育水平。因此，短时期内还不具备使用完全相同的尺度评价儿童个体的生长发育水平，还需要结合本地实际情况、患者来源地、 生长环境， 生活习惯甚至家庭状况等，尤其是临床表现，生理，生化、影像检查等综合手段做好个性化的筛查、诊治。 然而这些现实情况并不排斥用一个相对基难， 对儿童生长发有状况做出当量化的基础评测，CHIN法骨龄仍然是最适合的骨龄评测标准。