骨龄软件

骨龄评测标准有多种，其中没有好坏之分只有适合不适合。其中CHN法比其他方法更加适合中国儿童及青年，作为国内骨龄软件来说更应该采用CHN法。那为什么说CHN法骨龄评测标准，跟更加适合呢？

一、两者种族不同，制定CHN法的样本来自中国普通汉族城市家庭，制定TW2的样本原自英国白人家庭。

    “中国人手腕骨发育标准CHN法”是以80年代我国11个省市3万多个发育正常的普通儿童、青少年手腕部正位X线样本制定的骨发育标准。

    TW2法是以50年代5000多例英国儿童青少年样本制定的英国儿童的骨发育标准。

    国内某些科研人员制定的所谓“中国TW2法”都是以某个地区的样本，按照英国TW2的成熟度评价标准制定所谓修正结果。由于种族不同，这种成熟度评价标准本身就不适合中国青少年儿童，因此其修正值也不适合中国儿童青少年。

二、CHN法数据处理的数学方法更科学

    CHN法是按照各个参照骨在样本中的变异性和稳定性由数学方法计算出各个参照骨在评价中的代表性（权重）；TW2法是人为的平均分配权重。

    因此，CHN法有更好的系统稳定性和更小的随机误差，读片的重复性也明显高于TW2法。

三、CHN法得出的骨发育成熟度曲线比TW2法更符合实际情况

    用CHN法得出的骨发育成熟度曲线可以清楚地看到儿童发育的两个高峰，而且与身高发育曲线比较接近。而用TW2法得到的骨发育成熟度曲线没有这些特征。

1987-1988中国人骨发育研究——骨发育成熟度与身高发育成熟度比较（男）

1987-1988中国人骨发育研究——骨发育成熟度与身高发育成熟度比较（女）

图中红色曲线是身高增长曲线（出生平均身长计为0，平均终身高计为1000），绿色的是CHN法骨发育成熟度百份为数评价图，蓝色的是TW2法骨发育成熟度百份为数评价图，黄线是第50%位。

因此，用CHN骨龄预测身高比TW2骨龄预测身高更准确（已经经过十几年的实践检验）。

特别声明：

    本文发表以来得到了很多从事骨发育（骨龄）评价技术研究的学者和应用人员的关注。由于《中国人手腕骨发育标准》（简称CHN法）宣传普及的不够，部分朋友可能对本文产生一些误解，现特别声明如下：

第一、   我们所指的TW系列的缺陷，完全针对其数据处理方法，与骨发育分期无关。

第二、   我们肯定TW2的骨发育分期划分和特征描述，但需要进一步完善以满足不断发展的需要。《中国人手腕骨发育标准》使用的发育分期与TW2基本一致，虽然做了一些叙述上的文字简化，恢复了TW1中的桡骨和尺骨完全融合的分期并增加了融合过半的分期。但除了新增加的分期，其它分期的含义与TW系列完全一致。

第三、   文中所用TW2的样本数据与CHN所用的样本数据完全相同，都是我们在制定《中国人手腕骨发育标准》时在全国采样的数据。其中TW2的数据是根据TW2的数据处理原理，完全用我国样本计算出的计分标准得到的结果。

第四、   这个比较，是课题组于1988年6月在天津举行的《中国人手腕骨发育标准》技术路线论证会上提出的。且受到了与会的包括叶恭绍教授、李果珍教授等所有与会专家的一致肯定。是课题组主要研究人员按照务实、求真、探索的指导思想提出的，不针对任何其它研究。

 背景说明：课题组主要成员邵伟东、张绍岩等于1984——1985年完全按照TW2的方法和数学原理完成了河北省的0-19岁男子和0-18岁女子的TW2法骨发育评价标准。其中，根据TW2的数学原理和数据处理方法及河北省的样本给出了不同于英国TW2的计分标准和成熟度与骨龄换算标准。由于，邵伟东等在消化吸收TW2法数学思想的优异表现得到了同行的一致认可。国家体委在进行“中国人骨发育标准研究”时再次把数据处理的任务交给邵伟东先生负责，因此，邵伟东得以再次重新审视TW2的数据处理思想和基础，并提出了新的，更客观，科学的数据处理方法。据此制定了《中国人手腕骨发育标准》。